据了解，2013年7月，孙女士与王先生离婚，同时约定6岁的儿子小乐由孙女士抚养。然而，仅仅3个月后，王先生和他的父母却收到了法院的传票。
原来，是小乐将自己的父亲、爷爷、奶奶一并告上了法庭，要求确认位于通州区某小区的两套房屋归小乐居住、使用。 此次状告中，是由孙女士作为小乐的法定代理人向法院提起诉讼。
法官经核实发现，王先生的父母在通州区梨园地区某村拥有一处宅基地及院落内房产，王先生一家三口的户口也都落户在这个院落中。2011年，该村进行旧村改造，小乐、孙女士、王先生及其父母均为被安置人。
此次拆迁，王先生一家三代人共计被安置了4套房屋，诉争的房屋即为4套安置房中的一居室和“零居室”。
根据该村委会的拆迁安置办法，凡出生于2001年1月1日至搬迁上楼奖励期限内出生的婴幼儿，安置一套一居室和一套“零居室”，而小乐恰恰属于这之后出生的婴幼儿，因此孙女士认为此次安置房屋中的一居室和“零居室”是安置给小乐的，因此她要求将这两套房屋归小乐。
而王先生一方则认为，安置房屋的取得是基于拆迁王先生父母的宅基地和房产，拆迁安置办法中确定的只是购房资格，如果想获得安置房，还应该向村委会申请购买并交纳购房款。因为安置房屋最终是由王先生的父母购买并交纳的购房款，因此涉案的两套安置房是应该是王先生父母的财产。
同时，王先生认为，小乐尚年幼，孙女士的目的只是借用儿子之名起诉，真实目的是想自己侵吞房产，最终将房产变卖或挪作他用。
最后，通州区人民法院经审理后认为，小乐的起诉理由正当予以支持，并判定涉案房产归小乐居住、使用。
